El impacto económico del “negocio” del Tabaco.

4 03 2013

En España hay unos 11 millones de fumadores adultos. El tabaco es el producto no alimentario más cultivado del mundo. Del precio de venta al público de una cajetilla de tabaco, el 80% corresponde a impuestos.

 

Según publica la British American Tobacco España, en un artículo el pasado mes de Abril de 2012, los impuestos del tabaco son una de las principales fuentes de ingresos de los gobiernos en casi cualquier país del mundo.

En 2011, los ingresos por impuestos que recaudó el Estado por las ventas totales de tabaco en España ascendieron a 9.663 millones de euros. En los últimos años, el sector del tabaco aporta entre el 4 y el 6% de los ingresos de la recaudación impositiva de los Presupuestos Generales del Estado (PGE).

Además, en el ámbito laboral la producción tabaquera española genera más de 1.600.000 jornales anuales directos en la agricultura y un 30% más entre las industrias de transformación e indirectos. En total, más de 20.000 familias españolas viven directa o indirectamente del cultivo de tabaco.

 

Ahora veamos cuanto recauda el Estado por el Tabaco:

 

Recaudación del Estado por los impuestos al tabaco/ Ingresos impositivos del estado (incluida la participación de las Administraciones Territoriales):

2010: 9842.3 millones de Euros (+4.19% respecto a 2009)1

2010: Recaudación 7423 millones de Euros2

2011: 7253 millones de Euros (-2.3% respecto 2010)2*

2012: 6884 millones de Euros (-5.1% respecto 2011)2

 

* En Diciembre de 2011 el Gobierno dispuso un incremento de los impuestos al tabaco del 24%, el segundo en poco más de un año. Esa subida propició un importante aumento de la inflación en diciembre hasta el 3%.

1Datos aportados por el Club de Fumadores por la Tolerancia.

2Fuente: Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.

 

La conclusión a la que cualquiera de nosotros  puede llegar tras leer estos datos es que la Industria del Tabaco es ya no positiva, sino excepcionalmente positiva. ¡Genera un montón de empleo e ingresos más que suculentos!

 

Pero, ¿todo es positivo desde el punto de vista económico para con el tabaco?

 

La política de Sanidad tuvo asignado para el año 2009 un importe de 4.622,32 millones de euros, lo que se supuso un incremento del 4,3% respecto al año anterior, cuando el presupuesto se situó en 4.430,82 millones de euros.

Esta cifra incluye las transferencias realizadas a las comunidades autónomas, ya que la Sanidad es competencia regional. De hecho, el departamento ministerial sólo dispone de 705 millones de euros.

Pues bien, esta cantidad es la mitad de los ingresos derivados del consumo de tabaco. El Estado recaudó 9.266 millones de euros a través de impuestos especiales e IVA del tabaco en 2008, lo que representa un aumento del 4,5% respecto a lo embolsado el año anterior y un nuevo récord histórico de ingresos por este concepto.

Desde 1990, la caja estatal ha multiplicado casi por siete sus ingresos gracias a los fumadores.

Sin embargo, “El importe total de los gastos atribuibles al tabaquismo en España para el año 2008 fue de 14.710 millones de euros y los ingresos por impuestos procedentes del tabaco ese mismo año alcanzaron 9.266 millones de euros, por lo que el tabaquismo costó a los españoles 5.444 millones de euros al año”, según la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ).

En el año 2008 el estado español pagó para cubrir los gastos sanitarios directos de sólo cinco enfermedades relacionadas con el consumo del tabaco (EPOC, asma, cáncer de pulmón, enfermedad cerebrovascular y enfermedad coronaria) 6.870 millones de euros. De esa cantidad, el 38 por ciento se destinó a los gastos sanitarios ocasionadas por la EPOC, es decir, 2.610 millones de euros.

Ese mismo año, el coste que tuvieron las empresas españolas como consecuencia del tabaquismo fue de 7.840 millones de euros. De esta cifra, el 76 por ciento se atribuye a la pérdida de productividad por el consumo de tabaco en el lugar de trabajo, el 20 por ciento a costes adicionales de limpieza y conservación de instalaciones y el resto al absentismo laboral por enfermedades relacionadas con el consumo del tabaco.

Cada euro gastado en evitar el tabaquismo ahorra 55 en sanidad3.

 

Pese a estos otros datos, desde el Ministerio de Sanidad y Consumo se asegura que:

Los impuestos especiales, como es sabido, cumplen una función reguladora de los efectos externos causados por ciertos consumos, como es el caso del alcohol y el tabaco. Además de incrementar los ingresos destinados a la financiación de la sanidad, estos impuestos contribuyen a reducir el consumo de ambos productos, lo que redunda en un mayor nivel de salud.

En lo que se refiere a los impuestos sobre el alcohol y bebidas alcohólicas, sus tipos impositivos se incrementan un 10 por 100. En cuanto al Impuesto sobre las Labores del Tabaco, el tipo específico aplicable a los cigarrillos se incrementa un 5,3 por 100 mientras que el tipo “ad valorem” se incrementa casi en un punto porcentual. Los tipos impositivos “ad valorem” aplicables al resto de labores del tabaco se incrementan en una proporción similar a la elevación global que sufre la fiscalidad de los cigarrillos por aplicación de los nuevos tipos.

 

Y finalmente cabe plantearse la siguiente cuestión, ¿es cierto que el impacto económico de la Ley Antitabaco ha sido negativo?

En este mismo sentido se ha pronuncia Jaime Pinilla, profesor de Economía de la Universidad de Las Palmas, en su estudio “El impacto de la ampliación de la ley 28/2005 en España”, donde reseña que la creación media de puestos de trabajo del sector hostelero hasta 2008 fue de 34.000. Asimismo, este estudio constata que durante el primer año de vigor de la actual ley, el sector hostelero en España facturó 2.200 millones de euros más que el año anterior. Otros datos de este estudio a favor de la ampliación de la Ley Antitabaco son, por ejemplo, el crecimiento medio de facturación de los fast food –en un 80 por ciento, son locales libres de humos‐, que asciende al tres por ciento anual.

En Inglaterra, una encuesta mostró que un 20 por ciento de los no fumadores comenzaron a frecuentar más asiduamente los clubes nocturnos tras la entrada en vigor de la prohibición de fumar. La Federación Italiana de Hostelería emitió un informe que reconocía que bares, cafeterías y restaurantes no tuvieron perjuicios económicos tras la entrada en vigor de la ley y se observó que el público aumentaba en un 9,6 por ciento.

En Noruega tampoco descendieron las cifras de asiduidad y en Francia, los datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística y Estudios Económicos, demostraron que las ganancias en bares y cafeterías aumentaron un 1,2 por ciento y en restaurantes un 18 por ciento.

En Irlanda, el sector hostelero sembró la alarma antes de la aprobación de una Ley Antitabaco que prohibía fumar en lugares cerrados y anticipó pérdidas del 25 por ciento. En cambio, un estudio realizado en Dublín, tras la entrada en vigor de la prohibición de fumar en locales cerrados, demostró que la contratación de personal del sector aumentó un 11 por ciento.

Segismundo Solano, secretario del área de tabaquismo de SEPAR, opina que “los datos de ahorro sanitario y los datos del impacto económico sobre el sector hostelero en otros países donde se ha prohibido fumar en espacios cerrados deben ser suficientes para impulsar la ampliación de la Ley Antitabaco en España, aunque el primer motivo de su aprobación sea la prevención de la salud ciudadana”. En este sentido, Solano considera que “la ampliación de la Ley también supondría un beneficio para el sector hostelero gracias a la disminución de bajas laborales de sus trabajadores”.

 

Yo no soy Economista, sólo médico, pero tras una rápida búsqueda por Internet, tratando de obtener resultados objetivos de fuentes fiables, la conclusión a la que llego (quizá errónea), es que, únicamente contemplando el aspecto económico, el “negocio” del Tabaco, es rentable única y exclusivamente para las Compañías Tabacaleras no Estatales y para los Estancos, pero para nadie más. Si a estos datos le sumamos las consecuencias negativas que tiene el consumo del Tabaco en las personas, sólo cabe añadir al eslógan “fumar mata” el de “Fumar nos empobrece”.

 

C. Rovira i Bassols

Médico Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria.

 

Fuentes:

1- http://www.abc.es/20110119/sociedad/abci-impuestos-tabaco-201101190130.html

2- http://www.bat.com.es/group/sites/BAT_7L6DGZ.nsf/vwPagesWebLive/DO7LAGN4?opendocument&SKN=1

3- http://www.libertaddigital.com/economia/los-ingresos-fiscales-del-tabaco-duplican-el-presupuesto-del-ministerio-de-sanidad-1276362503/4-

5- http://neumologia.publicacionmedica.com/spip.php?article159

6- http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/394077-gasto-publico-sale-rentable-ejemplo.html3

7- Actualización del Programa de Estabilidad. Reino de España. 2012-2015. Enlace aquí.

8- El gasto sanitario y su financiación: evolución, tendencias y reflexiones para el futuro. http://www.revistaasturianadeeconomia.org/raepdf/35/P45URBANOS.pdf



Ética y tecnología médica

29 11 2012

Por sus altos costos hay mucho mejor medicina para, cada vez, menos individuos.

Ética y Tecnología médica

 

Raymundo Canales de la FuenteEn todas las sociedades occidentales actuales aparece un fenómeno profundamente contradictorio en vista de los cada vez más elevados costos de la medicina.

Los avances científico-médicos son muy aparatosos, tenemos un amplísimo panorama de nuevos tratamientos, fármacos novedosos, cirugía de invasión mínima, terapias personalizadas, medicina genómica y una larga lista de herramientas para hacer nuestro trabajo más eficiente y con menos molestias para el enfermo.

Al mismo tiempo se encarece la atención. Sin lugar a dudas podemos salvar más vidas o prolongarlas con razonable calidad, pero en vista de los costos, menos personas tienen acceso a lo más avanzado.

La investigación para lograr esos magníficos resultados implica inversiones millonarias que tienen que ser saldadas por el usuario final, es decir, el paciente que al estar enfermo se encuentra en una situación de vulnerabilidad, al tener limitada su capacidad productiva; en suma hay mucho mejor medicina para cada vez menos individuos.

 

Todos los sistemas sanitarios occidentales están en crisis, desde el país más poderoso del mundo, en el que el recién reelecto Obama no ha podido resolver el acceso a la atención médica de sus clases sociales menos favorecidas, por una simple razón: el costo; con mayor razón países con menor desarrollo, como el nuestro padecen crisis en cuanto al financiamiento de los sistemas de salud. Aunque es cierto que el seguro popular tiene mucho más cobertura, las enfermedades que están amparadas figuran en una lista, que excluye muchas otras y la razón es, otra vez, el costo. La crisis se profundiza si adicionalmente las novedades vienen del extranjero, frecuentemente de países con alto nivel de desarrollo cuya vocación se centra no solamente en recuperar la inversión, sino en hacer un buen negocio con la venta de esta tecnología.

 

La única manera racional de mitigar los efectos de esta crisis, prácticamente global, es invertir en desarrollos científicos y tecnológicos propios, mediante un esquema que incluya al gobierno, a la industria y a los científicos alrededor de una mesa con ese objetivo común. México posee gente de alto nivel en todas estas esferas con capacidad probada para sacar adelante proyectos de alta envergadura, sólo nos falta la voluntad política de un gobierno decidido para concretarlos aunque exista la oposición natural de las casas comerciales trasnacionales. Es necesario y urgente por ejemplo, el desarrollo de equipos para el control de la diabetes, para hemodiálisis o para cirugía de invasión mínima, en caso contrario seremos testigos de un colapso de nuestros sistemas sanitarios, ya claramente amenazados por los elevados costos, aunados a la corrupción de quienes ejercen los recursos del seguro popular, es decir, las secretarías de Salud estatales. Es una responsabilidad ética que esperemos que el siguiente gobierno tenga la capacidad de afrontar.

 

excelsior.com.mx [en línea] México DF (MEX): excelsior.com.mx, 29 de noviembre de 2012 [ref. 11 de noviembre de 2012] Disponible en Internet: http://excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=11&id_nota=869083



“El reto es saber cómo mantener la cartera de servicios sanitarios”

28 03 2011

Santiago Martín es socio de Everis desde 2004 y desde hace seis meses se encarga de la nueva división de salud. Esta consultora, muy activa en implantación de historias digitales y salud electrónica, ha apostado por el sector sanitario en España. También tiene como misión dirigir el proceso de internacionalización.

Pregunta. ¿Cuál es el futuro de la sanidad en España?

Respuesta. La inversión que ha habido en la cartera de servicios es muy amplia, lo que nos ha colocado en un nivel de sanidad excelente medido en términos de PIB. Ahora toca una reflexión sobre el modelo de cómo se van a prestar los servicios. En la situación actual, la sostenibilidad del sistema, la innovación de procesos y tecnológica van a tener un rol relevante. No veo que vaya a haber una reducción drástica en la cartera de servicios, porque básicamente es un pilar fundamental del país, junto a la educación. Lo que sí va a haber es una racionalización de las inversiones en innovación.

P. ¿Hasta dónde va a llegar ese replanteamiento?

R. Se va a buscar cómo el modelo puede ser sostenible con variaciones asistenciales. Hay que saber qué rol va a jugar el sector privado. Y además va a haber una exigencia y una identificación de los componentes tecnológicos que de verdad aportan valor a la sanidad.

P. ¿La incorporación de tecnología amenaza la sostenibilidad del sistema?

R. Ha habido una incorporación muy significativa tanto en tecnología médica como en TIC (tecnologías de la información y la comunicación), que nos ha llevado al nivel de calidad que tenemos. Es imposible que haya una inversión tan cuantiosa en los próximos años, porque los presupuestos públicos y privados no lo van a permitir. Esto llevará a nuevos modelos de participación privada en la prestación de servicios públicos. Además, se va a ser mucho más exquisito en la selección de los proyectos.

P. Pero precisamente ahora es cuando más tecnología existe.

R. Se va a ser selectivo. Por ejemplo, todas las comunidades autónomas han hecho un esfuerzo en las historias clínicas digitales. Y en distinto grado de penetración casi todas están automatizadas al 100%. La base ya está hecha. Las próximas tecnologías vendrán enfocadas a solucionar un problema de salud específico o a hacer el sistema más sostenible.

P. ¿Qué reformas necesita el sistema sanitario?

R. Para mí una reforma muy importante es una mayor integración entre la sanidad pública y la privada, que permitirá la sostenibilidad. Dependiendo de la comunidad autónoma, el nivel de separación entre lo que es el asegurador de la prestación sanitaria y lo que es el prestador, varía. Creo que va a haber una tendencia general a que parte de la asistencia vaya avanzando hacia la prestación privada. Eso no viola el principio de la universalidad de la sanidad. Simplemente habrá una separación entre lo que es el financiador, el asegurador y el prestador en sí.

P. ¿Cuáles son las tendencias en los avances tecnológicos sanitarios en el futuro?

R. Hay áreas en las que se va avanzar drásticamente. Todo lo ligado a los procesos crónicos tendrá un nivel de desarrollo muy intenso en los próximos años, que ya están consumiendo una parte muy importante de los recursos. También los canales de comunicación, de contenidos y servicios, entre los prestadores sanitarios y los ciudadanos. Así se le dará el poder real de decisión al ciudadano. Y quizá la tercera área de gran volumen será la integración entre niveles asistenciales y operadores, es decir que la primaria y la especializada se entiendan entre sí o que las redes de distintas comunidades autónomas puedan compartir información, y también entre los servicios públicos y privados.

El gran reto de verdad, sabiendo la situación económica en la que estamos, es saber cómo somos capaces de mantener la cartera de servicios actual incorporando la tecnología necesaria para mantener esa cartera de servicios y sin mayores capacidades de financiación. Con más dinero es inasumible.

P. ¿Existe integración entre las redes de las autonomías?

R. Están empezando a intercambiar información. Todavía está en una fase inicial. Las primeras comunidades ya se están integrando. Es de vital importancia. No tiene sentido duplicar pruebas, así la sostenibilidad no está asegurada.

P. ¿Cómo ven desde Everis la evolución del sector salud?

R. Probablemente salud y educación son los ámbitos donde ha habido menor recorte. Pero las tasas de inversiones en los últimos años, de dos dígitos, eran bastante relevantes. Ahora se va a producir una congelación o una mínima reducción. Los dirigentes públicos y privados tendrán que priorizar en qué se quieren gastar las nuevas inversiones.

Cincodias.com [en línea] Madrid (España):cincodias .com, 28 de marzo de 2011 [ref. 24 de marzo de 2011] Disponible en Internet:

http://www.cincodias.com/articulo/paginas/reto-saber-mantener-cartera-servicios-sanitarios/20110324cdscyspag_3/



El ránking de las mil empresas que más invierten en I+D está dominada por la industria de la salud

27 12 2010

La inversión en Investigación y Desarrollo (I+D) es necesaria para innovar, pero no garantiza el éxito. Apple y Google lideraron en 2009 la clasificación de las mil empresas más innovadoras del mundo, pese o ocupar las posiciones 81 y 44 en el ránking por gasto en I+D.

Según el informe anual sobre innovación en la empresa, elaborado por la consultora estratégica Booz & Company, estas dos empresas, seguidas de 3M (ver gráfico adjunto), son percibidas como las más innovadoras del mundo, en una clasificación basada en encuestas a ejecutivos de 450 empresas de diez sectores, dominada por compañías tecnológicas.

Durante el pasado año, la inversión en I+D de las mil empresas más innovadoras del mundo se redujo un 3,5%, hasta 503.000 millones de dólares (382.600 millones de euros), y es la primera caída en la última década. Sin embargo, en 2009, la facturación conjunta de estas grandes empresas cayó un 11%, casi tres veces más que el gasto en I+D, hasta 13,4 billones de dólares, por lo que el peso de la inversión en innovación frente a la facturación creció, al pasar del 3,46% al 3,75% en el último año. Además, el recorte en I+D es menor al de los gastos administrativos (5,4%) y al de la inversión en capital, que se reduce un 17,5%.

La caída de la inversión total en I+D estuvo empujada por la industria automovilística, que redujo estos gastos un 14,3%, por encima de la caída de facturación, mientras que las empresas informáticas y electrónicas gastaron un 6,7% menos que en el año anterior en I+D, pese a que siguen siendo las que más gastan, con 136.921 millones de dólares en 2009, seguidas del sector de la salud (117.790 millones) y de automoción, con 73.081 millones de dólares de gasto en I+D.

Por empresas, la industria farmacéutica y de la salud domina el ránking por inversión, al ocupar seis de los diez primeros puestos, con Microsoft, Nokia y Toyota como representantes de otros sectores. Por regiones, las compañías japonesas redujeron un 10,8% su inversión en I+D, mientras que EEUU invirtió un 2,8% menos y Europa se mantuvo estable respecto a 2008.

Para José Arias, vicepresidente de Booz & Company, “el informe demuestra que la cantidad de dinero invertida en I+D no garantiza el éxito, que el dinero no compra resultados, ya que lo importante es alinear la estrategia en innovación con la de la compañía”. De hecho, Arias destaca como “las empresas que son consideradas como más innovadoras, como Google y Apple, coinciden en gestionar de forma eficiente los procesos de creación y de comercialización de nuevos productos”.

Por vez primera, Telefónica aparece entre las empresas más innovadoras del mundo por inversión, en el puesto 106. También entran Almirall y Abengoa, mientras repiten Acciona y Zeltia. Para Arias, la entrada más significativa es la de la compañía que preside César Alierta. Según explica el vicepresidente de Booz & Company, “Telefónica ha visto la necesidad de invertir más eficientemente en innovación, ante la revolución que empresas de Internet, muy innovadoras, están planteando en el negocio”. Para Arias, es positivo que la operadora “haya reestructurado su área de I+D y haya creado nuevas líneas de negocios innovadores” en el grupo.

ESTRATEGIAS DE CRECIMIENTO Y GASTOS ESTRATÉGICOS

- El ránking de las mil empresas que más invierten en I+D está dominada por la industria de la salud, con Roche como líder, y tiene presencia de tecnológicas, como Nokia y Microsoft.

- Pese a no situarse entre las compañías que más invirtien, Apple y Google son las dos empresas más citadas por los ejecutivos de grandes grupos como las más innovadoras.

- Entre las empresas españolas, Telefónica irrumpe con fuerza en el ránking de las compañías más innovadoras, en el puesto 106, con presencia también de Almirall y Zeltia.

Expansion.com [en línea] Madrid (España): expansiom.com, 27 de diciembre de 2010 [ref. 23 de diciembre de 2010] Disponible en Internet:

http://www.expansion.com/2010/12/22/empresas/tmt/1293057538.html